港鐵成功爭取廣深港高速隱形興建 長毛高唱土地歸於人民
廣深港高速鐵路在一個毫無需求的情況下步步進逼，成功令路人毫不知情下就急速上馬。造 價貴(600億)、車費貴、生態成功高(米埔都快要淪陷)、服務重疉、破壞市民家園， 我們是否真的需要這種中國社會主義式的鐵路規劃?
務必參看：
臭罌出臭草，此帳更糊塗——我們不接受高鐵環評
http://oxra-2009.blogspot.com/2009/07...
南華早報報道翻譯：廣深港高鐵只到番禺 省不了時間
http://www.inmediahk.net/node/1004042
粉嶺北「貨櫃牆」下禁錮的田園生活
務必參看：
粉嶺北：誰在僭建「超級貨櫃牆」(GFW) (7月11日)
http://www.inmediahk.net/node/1003874
明報: 綠化帶築「貨櫃牆」 揭規管漏洞 (7月20日)
http://hk.news.yahoo.com/article/0907...
在今天屏風樓已經道德上不再容許的時代，竟然還有密佈的超級貨櫃牆出現於香港綠帶(g reen belt)，這比內地的網絡防火長城(GFW)更密不透風的Great Fanling Wall，將旁邊一帶的農田的兩個方位完整的「表列」起來。
究竟誰是「綠霸」，是誰霸佔這個綠色帶作貨櫃場﹖難以想像如此痛恨僭建物的政府竟然在 這違章建設面前顯得如此冷靜。而遭禁錮的張生張太，亦在擋水擋光擋風的情況下宣告農民 的憤怒與死亡。
粉嶺北：誰在僭建「超級貨櫃牆」(GFW)
粉嶺北：誰在僭建「超級貨櫃牆」(GFW) Post by 劍菁
新界近年來的建築已經光怪陸離，荃灣的一公里長屏風樓、大圍火車站及車廠的二十座摩天排樓、石湖墟再版紅灣處處險象環生，原有的經濟、環境與生活都遭受影響。但我們萬萬也想不到，在偏遠的粉嶺北梧桐河——一處現被分區規劃為綠色保護帶(GB)的地方(見圖二)，竟然出現如此誇張景觀。
在今天屏風樓已經道德上不再容許的時代，竟然還有密佈的超級貨櫃牆，暫時名命它做GFW，比內地的網絡防火長城(GFW)更密不透風的Great Fanling Wall，將旁邊一帶的農田的兩個方位完整的「表列」起來。
遭禁錮的田園生活
在旁從事農務已經有40-50年的張生張太，告訴我這情況其實是在去年12月開始的。張生用客家話大概描述以往的情景：「本來這貨櫃場以前是一片濕地，年尾突然平整了土地，貨櫃愈搭愈高，有些甚至去到7層高。」
故此，他們2009年起開展了一種遭貨櫃牆禁錮的田園生活。這排約200米乘800米的GFW所帶來的首要禍害，就是令田地的去水功能盡失。張太透露：「這貨櫃場前身是下游的濕地，水都是向下流走的。」這牆使人憎惡的地方，不只因為它擋住了去水：「現在，濕地遭平整後比農田還要高，每逢雨天，雨水都倒流向農田，將田裡的農作物浸死，水也無法經濕地流向河道(梧桐河)。」
新界近年來的建築已經光怪陸離，荃灣的一公里長屏風樓、大圍火車站及車廠的二十座摩天排樓、石湖墟再版紅灣處處險象環生，原有的經濟、環境與生活都遭受影響。但我們萬萬也想不到，在偏遠的粉嶺北梧桐河——一處現被分區規劃為綠色保護帶(GB)的地方(見圖二)，竟然出現如此誇張景觀。
在今天屏風樓已經道德上不再容許的時代，竟然還有密佈的超級貨櫃牆，暫時名命它做GFW，比內地的網絡防火長城(GFW)更密不透風的Great Fanling Wall，將旁邊一帶的農田的兩個方位完整的「表列」起來。
遭禁錮的田園生活
在旁從事農務已經有40-50年的張生張太，告訴我這情況其實是在去年12月開始的。張生用客家話大概描述以往的情景：「本來這貨櫃場以前是一片濕地，年尾突然平整了土地，貨櫃愈搭愈高，有些甚至去到7層高。」
故此，他們2009年起開展了一種遭貨櫃牆禁錮的田園生活。這排約200米乘800米的GFW所帶來的首要禍害，就是令田地的去水功能盡失。張太透露：「這貨櫃場前身是下游的濕地，水都是向下流走的。」這牆使人憎惡的地方，不只因為它擋住了去水：「現在，濕地遭平整後比農田還要高，每逢雨天，雨水都倒流向農田，將田裡的農作物浸死，水也無法經濕地流向河道(梧桐河)。」
整個環境地理——作為農作物能夠健康生長的重要因素——也因此貨櫃牆的並置而失靈。取而代之，並列的牆壁遮阻了本來充沛的陽光、本來清爽的風，張太半塊田的農作物因此而失收。她拿出了一條在已經泛黃的青瓜，與一條較遠離此牆的青瓜比較，可以看出優質的環境對農作物是何等的重要。但對張太來說，農作物還算是其次，在這田生活了都已50年，她說她真的很懼怕每天對著這景象，「尤其在大風天氣真的不敢走去近牆的田耕田，貨櫃搭得那麼高，萬一大風吹下來就會被壓死。」
誰是「綠霸」？
或換一個問法，究竟是誰霸佔這個綠色帶作貨櫃場﹖難以想像如此痛恨僭建物的政府竟然在這違章建設面前顯得如此冷靜。而根據當地居民的傳言，這幅地屬原居民擁有，他們指因為擁有者在另一處新界地方與政府發生爭執，政府最後容許了他們在這濕地上建貨櫃場，以作政治交易。一大片綠色環境隨即都市化，分區規劃 (Zoning)亦失去了其意義。
因此可以推斷，這僭建之場(牆)並非由於新界太遠離北角而管理困難，它是一種刻意的容許。一翻開規劃署在去11月做的新界東北發展研究，更加可確定部門其實是知悉這個綠色帶裡存有貨櫃場的，因為在「現時土地利用」的地圖上已經顯示出來(圖一紫藍色部分)。規劃條例清楚列明，綠色帶的分區規劃是不容許貨櫃場/貨櫃車泊置這種土地用途的(見此文件)；另一方面，政府的研究文件又在確定著他的存在。如此的矛盾，究竟是擁有者抑或是政府才是真正環境兇手這個問題真是難以解答。
姑且相信新界東北發展研究裡對考察當地的土地利用是準確的，這就反映貨櫃場已在這半年內大規模的擴張。若果觀看圖三，黑圈括到的貨櫃場面積，比起規劃署研究報告裡的紫藍色部分(圖一)相差十數倍有多。按此速度，整個粉嶺北的郊區被它蠶食過來已不遠矣。面對此牆，張生張太訴求無門，曾經寫信去地政署叫它履行法律，但也沒有結果。對菜園村的朋友來說，他們應該很羨慕地政如此消極的態度吧。
其實這「超級貨櫃牆」只是整個粉嶺北其中一個視覺上誇張的例子，政府將會未來數年在粉嶺北以公私營合作的方式建一個新市鎮，地產商在這一區內的買地行為已經基本完成，這幾個月來已經有不少不願放棄幾十年農業生活的居民，被大地產商告上法庭。若要旨意政府會關懷在箇中默默耕耘的居民的生活、農業發展等問題，以上的例子有助你排除了這種痴想。
--
參考資料
圖一、新界東北規劃發展研究裡顯示的現時粉嶺北的土地利用，紫藍色為貨櫃場，紅圈為張氏農地、黑線為超級貨櫃牆。
誰是「綠霸」？
或換一個問法，究竟是誰霸佔這個綠色帶作貨櫃場﹖難以想像如此痛恨僭建物的政府竟然在這違章建設面前顯得如此冷靜。而根據當地居民的傳言，這幅地屬原居民擁有，他們指因為擁有者在另一處新界地方與政府發生爭執，政府最後容許了他們在這濕地上建貨櫃場，以作政治交易。一大片綠色環境隨即都市化，分區規劃 (Zoning)亦失去了其意義。
因此可以推斷，這僭建之場(牆)並非由於新界太遠離北角而管理困難，它是一種刻意的容許。一翻開規劃署在去11月做的新界東北發展研究，更加可確定部門其實是知悉這個綠色帶裡存有貨櫃場的，因為在「現時土地利用」的地圖上已經顯示出來(圖一紫藍色部分)。規劃條例清楚列明，綠色帶的分區規劃是不容許貨櫃場/貨櫃車泊置這種土地用途的(見此文件)；另一方面，政府的研究文件又在確定著他的存在。如此的矛盾，究竟是擁有者抑或是政府才是真正環境兇手這個問題真是難以解答。
姑且相信新界東北發展研究裡對考察當地的土地利用是準確的，這就反映貨櫃場已在這半年內大規模的擴張。若果觀看圖三，黑圈括到的貨櫃場面積，比起規劃署研究報告裡的紫藍色部分(圖一)相差十數倍有多。按此速度，整個粉嶺北的郊區被它蠶食過來已不遠矣。面對此牆，張生張太訴求無門，曾經寫信去地政署叫它履行法律，但也沒有結果。對菜園村的朋友來說，他們應該很羨慕地政如此消極的態度吧。
其實這「超級貨櫃牆」只是整個粉嶺北其中一個視覺上誇張的例子，政府將會未來數年在粉嶺北以公私營合作的方式建一個新市鎮，地產商在這一區內的買地行為已經基本完成，這幾個月來已經有不少不願放棄幾十年農業生活的居民，被大地產商告上法庭。若要旨意政府會關懷在箇中默默耕耘的居民的生活、農業發展等問題，以上的例子有助你排除了這種痴想。
--
參考資料
圖一、新界東北規劃發展研究裡顯示的現時粉嶺北的土地利用，紫藍色為貨櫃場，紅圈為張氏農地、黑線為超級貨櫃牆。
圖二、現時粉嶺北的分區規劃 (紅圈為張氏農田、綠線為超級貨櫃牆)
圖三、Google Map上實質貨櫃場的大小(黑圈顯示)
新界在綫
歡迎來到新界在綫計劃的網頁。新 界在綫是一個香港批判學會城市研究工作室、公共專業聯盟和獨立媒體（香港）共同合作的計劃。這個計劃旨在透過拍攝一系列有關新界議題的影片來配合新界正因 種種問題而迅速冒起的社會爭議及社會運動，希望能夠支援及開拓討論空間，並把學術及專業討論化成老嫗可解的影片，作為示範，最終亦希望讓學會及參與者更好 地掌握這種新媒體技術，增強未來介入公眾議題的能力。
我們的工作已經開始，首個希望「上綫」的新界議題是「粉嶺北公私營新市鎮」，預計將於六月「在綫」，希望各位看倌能耐心等待。
如果大家對任何新界議題有興趣，希望我們也能夠參與其中，讓我們將之「上綫」，又或對我們這個計劃有任何期望和意見，歡迎大家留言或以電郵聯絡我們。